Mikor először meghallottam a hírt, jót mosolyogtam. Ugyan kérem, hegyvidéki víztározón, ami kiemelt vízminőséggel bír, a környezetvédők úgysem adnak engedélyt ilyenre! –gondoltam, én balga, és lám mekkorát tévedtem.
Vajon eszükbe jutott azoknak a személyeknek, szervezeteknek, akik az engedélyeket aláírták, hogy esetleg az autók által kibocsátott szennyezés káros lehet egy ilyen jellegű vízre?
Régebbi racionális tiltások a tározón.
Az elmúlt években lezárták az utakat, amelyek a tópartra vezetnek, mintegy gátat szabva az autóknak, hogy a jégre mehessenek. Gondolom ez az intézkedés nem feleslegesen volt bevezetve. Akik arra hivatkoznak, hogy a jégvastagság nem volt megfelelő és azért zárták le az utakat, azoknak megjegyezném, hogy a jégpáncél vastagsága ezekben az időszakokban olykor a 40 centit is meghaladta (most 30 centi körül van).
Ugyanakkor tilos a víztározóra belsőégésű csónakmotorral rámenni, hogy védjék a vizet az esetlegesen belejutó káros anyagoktól. Ésszerű döntés, nemde? Ezeket a tiltásokat figyelembe véve, jogosan merül fel a kérdés: -Hogyan engedhetnek a jégre autókat és főleg ekkora létszámban?
A környezet szennyezése.
Számoljunk egy kicsit utána. „A tavon négyszer láthatják a nézők a mezőnyt, a víztározón négyszer 4 km-es pálya lesz kialakítva. A profiknál kb. hatvan versenyzőre kalibráltuk be a ralit.” Nos ezt akárhogy osztom-szorzom tulajdonképpen 240 autót jelent a jégen, még ha nem is egyszerre. Az amatőr versenyzőkkel nem is számoltunk, akik ugye a vasárnapi napon lépnének, azaz gurulnának a jégre. Lemerem tenni a nyakam a tőkére, hogy ezek létszáma valahová ötven és száz közé tehető, ha nem több.
A járművek által okozott szennyezés egy része a jégre, illetve a hóra kerül. Ezekből a szennyeződésekből csak pár példa: a motorból esetlegesen kicsepegő olaj, a közutakról a gumikra került só és egyéb anyagok, a gumikopás által lerakódott gumirészecskék, a kipufogóból a jégre kerülő korom. Milyen szépen mutatnak majd az olajfoltok a jégen, hogy csak egy látható példát említsek. Igaz, hogy nem jutnak a szennyeződések azonnal a vízbe, de a tavaszi olvadás bekövetkeztében egyenes úton jut a tározó vizébe mindez. Abba a vízbe, ami később a Nagyküküllőn lefele folydogál, és a mi háztartásaink csapjából is kifolyik.
Nemcsak számunkra fontos a víz tisztasága, hanem a bennük lévő élőlények számára is, mint például a halaknak. Velük kapcsolatosan megjegyezném, hogy ebben az időszakban egy részük vermel, „hibernál”, próbálja átvészelni a hideg időszakot. Ezek a halak a tartalékaikból élnek, nem táplálkoznak aktívan, és ezért nem is mozognak feleslegesen, ugyanis az súlyveszteséggel járhat, aminek következtében nem biztos, hogy megérik a tavaszt. Az autók jégen való dübörgése a víz alatt is hangzavart okoz, amit a halak nem tolerálnak, és a hirtelen bekövetkező zavaró tényező arra készteti őket, hogy elhagyják vermelő helyeiket, és tudjuk már, hogy ez mivel járhat. Az is szorosan kapcsolódik a témához, hogy a környéken élő állatokra is hatást gyakorolna a hangzavar. Némely országokban a természet zavarása olyan időszakokban, amelyek az élőlények szempontjából kiemelt jelentőséggel bírnak, büntetendő, és nem csak a víz alattiakra értendő.
A halak nyugalmát biztosítandó, megemlítenék egy példát: Angliában bizonyos halfajok ívási időszakában tilos a templomokban harangozni, hogy így biztosítsák a halak nyugodt szaporodását.
Nemcsak az autók szennyeznek!
Eltekintve az autók által kibocsátott káros anyagoktól, figyelembe kell venni a nézők által termelt szemetet is, úgy mint: cigarettacsikkek, eldobált flakonok, különböző ropogtatnivalók csomagolóanyagai, meg egyebek. Ezeket széthordja a szél, majd tavasszal egy részüket a vízen ringatózva láthatjuk viszont. És hogy hány ember lesz jelen, aki potenciális szeméttermelő? „Én úgy gondolom, hogy egy hétvége erejéig több ezer embert ide tudunk hozni a térségbe, ez mindenkinek jó lesz, a helyi vállalkozóktól a településekig.” Gondolom a természet véleményét nem kérte ki senki, csupán a vállalkozókét.
Balesetveszély, vagy vigyázzunk környezetünkre?
Arról a tényről, hogy talán balesetveszélyes, nem vitáznék. Felnőtt emberek mennek a jégre az autóikkal, meg tudják gondolni, hogy nekik ez belefér vagy sem. Netán, ha az autójukkal akarnak búvárkodni, hadd legyen, a saját életéről mindenki maga dönt. Vannak más veszélyes sportágak is, tehát ez nem mond ellent annak, hogy a víztározón legyen a rali.
Ne értsen félre senki, én nem a rendezvény ellen vagyok, csupán a helyszínnel kapcsolatosan merültek fel erős aggályaim. Gondolom, egy jeges szakaszt egy futballpályán is meg lehetne rendezni, ha arra engednének elegendő vizet, hogy jég képződjön rajta, és talán nem lenne ekkora a jégpáncél beszakadásának esélye sem. Más kérdés, hogy melyik pályakezelő menne ebbe bele, és mekkora összegért. Talán ezért is kézenfekvőbb egy olyan helyszínre tenni a versenyt, ahol ilyen dolgokért nem kell áldozni. Akik azért vannak a helyszín mellett, mert csodás a táj, azoknak csupán azt jegyezném meg, hogy ezerszer szebb és többet mutat magából a természet, ha csend és béke van. Ahhoz, hogy kimenjünk a szabadba és megcsodáljuk a tájat, nem kell azt tönkretennünk, és nem kellenek feltétlenül a dübörgő autók.
F.A
|
Mărmureanu-Biró Leonard 